内容摘要：轿车职业出现出网络化、电动化、同享化、主动化。其间无论是电动化或是同享化、主动化，其根底条件都与网络化有密切联系，网络化使得轿车职业逾越了原有的制造业内在，而是与互联网、大数据深度交融，轿车与服务的结合进一步严密，会带来车联网数据合规问题、车联网的测绘即地舆信息处理问题， 可以从精确界定车联网服务的内容、合理规划数据跨境组织、合理组织数据同享及活动、杰出维护个人灵敏信息等方面进行应对。

  跟着移动互联技能和网络加密、物联网、传感器技能的展开，互联网运用的场景逐步遍及。除了原有的手机运用及相关生态外，许多车辆出产厂家及互联网服务组织开端将互联网运用延伸至车辆，车联网逐步成为轿车职业的根本服务内容。为了习气这一趋势，2018 年 6 月，工业和信息化部、国家规范化处理委员会一起组织拟定了《国家车联网工业规范系统建造攻略（全体要求）》、《国家车联网工业规范系统建造攻略（信息通讯）》、《国家车联网工业规范系统建造攻略（电子产品与服务）》等三个辅导文件，对车联网的全体架构系统、技能规范进行了开始的规划。其时轿车职业出现出新四化的趋势，即：网络化、电动化、同享化、主动化。而跟着 5G 运用的遍及，上述趋势还将进一步提速展开。与网络化相伴的，则是网络合规问题。网络化使得轿车职业逾越了原有的制造业内在， 而是与互联网、大数据深度交融，轿车与服务的结合进一步严密。其间数据安全与数据合规，将是轿车职业需求要点重视的新问题。一、车联网的概念与特征车联网（Internet of Vehicles）是由车辆运用者、车辆出产企业、车辆服务企业、很多车辆相关主体、车辆及传感器、摄像头及图画处理设备、运用软件，经过互联网连接的网络系统。经过系统完结信息搜集、数据交互、车辆实时状况剖析、多种服务供给、交通优化。车联网是互联网及服务在轿车出产、服务、运用领域的延伸，尽管车联网本身并未走出互联网的领域，但由于车联网与物联网的运用密不可分，车联网可以搜集、剖析的数据量都远远大于传统的互联网场景。因而，吴卫明律师以为，车联网被以为是 5G 年代互联网最典型的运用场景之一，由于数据的激增和传输速率的提高，车联网也会成为 5G 年代智能驾御轿车的根底。比较传统的互联网及脱机的车辆运用，车联网系统具有如下的特征：1.终端功用的齐备性车联网最大的特色在于终端功用的齐备性，在车联网的环境下，车辆演化为智能终端。这一终端所具有的功用将逾越其时的其他常见终端功用，承载了通讯设备、歇息空间、出行东西、其他智能终端的种种功用。某种含义上说，未来的车辆会成为除了作业、日子之外的第三空间。2.数据搜集的全方位作为一个功用概括的智能终端，车联网经过各种传感器、芯片，实时搜集各种车表里信息、并与其他智能终端及时做出应对。与手机生态不同的是，车联网与人的行为结合更为严密，功用更为全面，因而需求搜集的数据类型也更为丰厚。3.呼应的实时与动态车联网环绕轿车而树立，方针是为车辆相关主体供给便当。因而，数据搜集、服务供给、应对呼应、操作操控的及时性、动态性都成为车联网的要害因素。综上，车联网是互联网运用的一种，一起，也是典型的物联网（IoT）运用， 车联网是 5G 年代最为重要的网络运用和商业生态。二、车联网年代的机会和法令应战如上所述，车联网将建立一种史无前例的杂乱生态，相关于现有的各种互联网运用场景，车联网的生态将包含更多的参加者，发明更多的商业形式，然后为各方供给商业机会。但一起，也应看到，商业形式的概括化、杂乱化，也将给咱们带来新的问题。特别是在法令的履行与胶葛的处理领域，车联网相同会给各个参加者带来法令难题。吴卫明律师以为，车联网的法令问题首要来自于以下几个方面：1.驾御者身份验证问题关于不具联网功用的乘用车而言，轿车只是简略的交通东西，是否验证驾御者身份与服务供给并无直接联络。关于车联网运营者，驾御者身份验证是供给服务首要需求面临的法令问题。身份验证具有两方面的含义。其一、网络实名制的法令要求我国《网络安全法》第二十四条明晰规矩了，网络运营者为用户处理网络接入、域名注册服务，处理固定电话、移动电话等入网手续，或许为用户供给信息发布、即时通讯等服务，在与用户签订协议或许承认供给服务时，应当要求用户供给实在身份信息。也便是说，车联网服务的方针应该是经过实名认证的用户。一般，这一身份验证环节在车辆出售进程或许 APP 注册时现已完结。但在用户每次上车发动车辆并敞开车联网功用时，怎么确认驾御者便是其时现已实名注册的用户，依然是个比较扎手的问题。对此，有多种处理方案，一种处理方案是选用身份推定，即推定持有钥匙并敞开发动机的人便是实名认证的驾御人；另一种方法是选用用户ID 加暗码的方法；当然，处理方案还包含其他网络身份验证方法。关于无法完结身份验证的驾御人，车联网企业可以采纳束缚车联网运用功用的方法来处理合规性问题。其二、用户维护的需求车联网用户作为互联网服务者，相同面临身份被冒用等侵权行为，因而，必定的身份验证是维护用户合法权益乃至行车中人身安全的必要方法。跟着电子身份证、生物辨认技能的逐步遍及，车联网企业实施实名认证的方法和途径也在逐步丰厚。2.第三方服务的职责问题第三方服务问题，在车联网年代凸显。第三方服务是指，在车联网渠道上为用户供给服务的内容供给商。其间包含音频、视频服务，导航服务，广告及信息推服务等。车联网渠道是一个内容服务的整合渠道，其他内容服务往往需求经过第三方服务商为用户供给，这就触及到第三方服务商的法令职责问题。车联网渠道的特征与电子商务渠道运营者的特征较为类似，依照《电子商务法》第九条的规矩，“本法所称电子商务渠道运营者，是指在电子商务中为买卖两边或许多方供给网络运营场所、买卖促成、信息发布等服务，供买卖两边或许多方独立展开买卖活动的法人或许非法人组织。本法所称渠道内运营者，是指经过电子商务渠道出售产品或许供给服务的电子商务运营者。”同理，车联网的运营者与车联网系统内的内容服务商的联系类似于电子商务渠道与电子商务运营者的联系。在这样的一种联系界定下，车联网运营者需求恪守电子商务渠道运营者的相关法令规矩，并承当电子商务渠道运营者的法令职责。依照《电子商务法》第二十九条的规矩，电子商务渠道运营者一般需求承当三方面的职责：一是纠正电子商务运营者在渠道上清楚明了的违法、违规或侵权的运营行为；二是陈述职责，即电子商务渠道运营者发现渠道内的产品或许服务信息存在违背本法第十二条、第十三条规矩景象的，应当依法采纳必要的处置方法，并向有关主管部分陈述。3.数据及个人信息维护问题车联网的运营者作为互联网运营者，为了可以供给相应的联网服务，必定触及到用户数据和个人信息的搜集与运用。因而，数据及个人信息的搜集、运用、维护、跨境等问题，也是车联网企业无法逃避的法令问题。其时我国法令关于数据的搜集、运用、维护都有明晰的规矩，车联网企业在到达本身商业方针的一起，需求首要考虑数据个人信息维护的法令合规及法令危险。吴卫明律师以为，正是由于数据及个人信息的重要性，且在车联网运作中的不可或缺性，而且搜集与运用也无法防止，因而，车联网企业在展开事务前，首要需求规划本身的数据合规战略。即明晰车联网事务形式需求搜集那些数据？未来还或许搜集哪些数据？以此断定数据搜集的必要性与合规性。在此根底上，规划合理的数据与信息搜集规矩和运用规矩。关于车联网上第三方服务组织的数据搜集，也需求对第三方的数据搜集进行合规准入检查，避免因第三方的不妥乃至违法信息搜集，导致车联网运营者承当法令职责。4.测绘及地舆信息处理问题车联网的常见功用之一是外部摄像头的印象获取功用，经过外部摄像头，车联网的运营者可以获取周边的环境信息、路途标明图画信息。上述图画信息与地舆信息和地图方位信息的结合，有利于构成更为精准的地图信息，为主动驾御车辆供给更好的地图引导。可是，由于外部摄像头所获取的部分信息以及据此所进行的地图完善或标定作业，其特征与我国《测绘法》所规矩的测绘行为较为挨近，然后在必定程度上遭到《测绘法》即相关配套规矩的束缚。5.主动驾御带来的职责问题车联网进一步展开的阶段是智能网联轿车，对此，现已有不少轿车厂商推出了自己的智能网联轿车方案。在联网的根底上，经过集成车辆本身的摄像头、毫米波雷达及其他传感器，与主动驾御操控系统结合，然后到达无人驾御的功用。可是，主动驾御在带来便当的一起，也会带来法令上的问题，其间驾御人资质问题及交通事故的职责断定问题最为杰出。关于车辆驾御人实施资历准入，发放驾御执照，几乎是各个国家和区域通行的做法，而法令所了解的合格驾御人，是指获得驾御执照的自然人。主动驾御则是以计算机程序替代人工操作车辆，这一法令准入问题是主动驾御需求面临的重要法令妨碍。一起，由于主动驾御是以计算机程序替代人工驾御，而传统的侵权职责法及交通安全处理法规均以人工驾御最为确认事故职责的根底，一旦发生交通事故， 损害补偿职责怎么确认，也是一个需求处理的法令难题。根据《侵权职责法》的规矩，机动车发生交通事故构成损害的，依照路途交通安全法的有关规矩承当补偿职责。而《路途交通安全法》则规矩，由交警断定机动车驾御人或行人的职责，并终究确认丢失怎么分管。主动驾御条件下，由于驾御人的缺失，导致《路途交通安全法》的职责断定准则无法适用。吴卫明律师以为，一旦主动驾御轿车发生交通事故，所面临的过错职责断定，将或许脱离交通安全法的统辖领域，而或许被归入《产品质量法》的规制规模。需求断定，主动驾御轿车，是否归于缺点产品。假如主动驾御轿车导致行人损伤，只能根据产品质量法进行追责。可是关于遭到损伤的行人而言，需求面临的是怎么确认缺点产品的职责者。依照《产品质量法》，产品的出产者、出售者均可以作为被告。但车辆的车主或乘坐人关于车辆是否可以进行必定程度的操控，或介入车辆驾御进程，将使得损害补偿的职责确认问题反常杂乱。假如车主在必定程度上介入驾御进程，则需求断定是车辆存在缺点，仍是车主干涉导致车辆驾御失控？由于主动驾御的介入，路途交通事故的职责断定规矩也会相应改变。本文将首要研讨与车联网有关的信息获取及合规问题，详细包含测绘及地舆信息处理问题、数据合规问题。三、车联网的数据合规问题1.车联网数据生态的构成车联网是一个杂乱的数据生态，在这一生态中，涵盖了丰厚的参加主体（如图示）。其间包含车主、驾御人、其他交通参加者、第三方服务主体、政府组织、车联网运营者、轿车制造商等。除了上述主体外，还包含很多的传感器、射频芯片、主动机具等。在上述参加者中，从数据搜集与处理的视点分类，首要包含个人数据主体和数据处理者。其间车主、驾御人、其他交通参加者往往是个人数据主体。而第三方服务主体、政府组织、车联网运营者、轿车制造商则是数据处理者。吴卫明律师以为，关于数据处理者而言，怎么经过车联网搜集对其运营活动有利的数据，具有天然的动机。而关于个人数据主体而言，则触及数据搜集的合理性及个人隐私维护问题。上述两种诉求既有对立，也有内在的一致性。合理的数据搜集，有助于服务组织供给更为优质、及时的服务，但数据搜集规模的不合理扩张，也会发生侵略个人隐私的潜在危险。关于二者的和谐，是各个国家立法、司法与法令进程中均十分重视的问题。以部分车联网企业在车辆内装的摄像头为例，摄像头可以全方位、实时的搜集车内驾御者和乘客的人像信息和语音信息。关于运营者而言，好像具有恰当合理的理由，比方提高驾御体会、防备驾御者疲惫等用处，但关于驾御者和乘客而言，则意味着其在车内的一举一动都或许被传送到云端服务器，个人隐私也会面临巨大的危险。关于车联网数据生态的参加各方而言，平衡个人信息及隐私维护，与商业的便当性之间的联系，是车联网构建进程中需求考虑的中心法令问题之一。2.车联网数据运用场景车联网的数据运用场景丰厚，这是车联网相较其他互联网系统的一个重要特征。吴卫明律师概括了车联网的数据运用场景，详细包含以下几个方面：（1）轿车规划与出产环节经过对驾御人驾御习气、车辆实时数据的搜集剖析，关于车辆装备、参数进行设定与组织，然后出产出适销对路的车辆，这是车联网运用的根底场景。关于出产厂家而言，经过车辆前装设备，具有搜集车联网数据的天然优势。因而，将数据用于改进车辆规划和出产，是其必定挑选。（2）轿车出售及二手车出售关于新车出售与二手车出售而言，两者的数据运用存在必定差异。这一场景中，首要用到的是用户行为数据和其他数据，然后得出用户消费行为倾向，为精准营销供给方针。关于二手车出售而言，除了上述数据外，车辆本身的修理、保养数据将为二手车定价供给支撑。（3）交通规划、车辆修理、充电服务这些场景首要用到车辆的方位数据和轨道数据，根据这些数据，相关主体可以进行交通的规划，合理布局修理网点和充电设备。（4）其他周边服务如车辆稳妥出售与定价、车联网的音乐及其他内容服务、付出结算服务等， 需求用到的首要是车辆驾御者或乘客的行为数据和其他与信誉相关的数据。如稳妥的定价进程中，驾御人的驾御习气、其他社会行为数据，都会成为重要的定价根据。3.车联网信息搜集的规模车联网数据搜集的规模与信息搜集的必要性严密相关，吴卫明律师以为，不同领域的数据，与车联网服务的相关性是不同的。换言之，不同数据，搜集的必要性也是不同的。（1）根据车辆直接运用的搜集此类数据搜集直接环绕车辆的根本驾御功用展开，包含车辆辨认码、油表、制动液、冷却液、气压、发动机转速、胎压等车辆本身的硬件信息。（2）根据辅佐驾御功用搜集的信息此类数据是在车辆根本驾御功用根底上，为了提高驾御感触而装备的一些功用，并经过这些装备实施数据搜集。包含车辆方位等与导航相关的信息，驾御习气等与车辆安全驾御有关的信息，还包含外部传感器和摄像头搜集的车辆周边环境、路途标明、地舆信息等。（3）根据多媒体终端运用的搜集其时车用多媒体终端现已脱离了原有的 HU（文娱系统）领域，而转化为概括的行车电脑。即整合了多媒体文娱功用、第三方服务联网接入功用，车辆驾御信息集成等多项功用。驾御人在驾御车辆进程中，关于多媒系统统的运用，第三方服务的运用，都会在车联网中留下运用痕迹，然后构成数据搜集。4.车联网信息搜集的必要性问题依照《网络安全法》的规矩，互联网运营者搜集个人信息应契合必要性准则， 即搜集信息应是供给服务所必要的信息。关于怎么判别必要性，《信息安全技能－个人信息安全规范》（简称“《个人信息安全规范》”）给出了如下几个判别规范：其一、搜集的个人信息应与完成产品或服务的功用直接相关，即没有该信息的参加，则产品或服务的功用无法完成；其二、主动搜集个人信息的频率应是完成产品或服务的功用所有必要的最低频率；其三、直接获取个人信息的数量应是完成产品或服务的功用所有必要的最少数量。依照这一规范判别，车联网搜集的上述几类数据，在必要性上存在不同的判别规范和处理方案。（1）根据车辆直接运用的数据搜集此类数据搜集直接环绕车辆的根本驾御功用展开，此类数据是车辆完成根本驾御功用的必备数据，当然也是车辆出产厂家供给产品质量监测和安全驾御功用的必要数据。假如驾御人挑选向厂家敞开上述数据，在必要性上，一般不会有法令妨碍。关于车辆本身的信息，是否必定归于必要数据？关于车辆特点的不同定位， 也会影响这个问题的判别。假如只是将车辆定位成脱离网络的根本交通东西，则好像此类数据的实时搜集的必要性不大。可是，假如考虑到互联网年代的车辆监检测、快速修理的需求，经过网络实时搜集车辆信息，无疑关于提高车辆服务是有积极含义的。因而，从这一视点看，此类搜集具有必要性。法令关于这一问题的判别，也应顺应年代的展开，不用过于严厉。当然，关于车辆本身的硬件信息是否构成个人信息的问题，作者将在下一个问题中予以证明。（2）关于辅佐驾御功用搜集的信息车辆辅佐功用实施的数据搜集，判别必要性的准则也在于和服务的相关性。关于导航软件而言，假如在线版别，或许存在将用户方位信息和行迹轨道上传到地图服务商的服务器这一问题。上传数据是否与导航功用的完成有必要性的相关，这一问题相对来说存在必定争议。但假如从改进导航精度和提高用户体会的视点看，这种上传数据也具有必定的相关性。（3）车内多媒体终端运用进程中搜集的信息多媒体终端的信息搜集进程，关于必要性问题的判别更为杂乱。吴卫明律师以为，多媒体终端在实践运用中，由于其包含服务内容丰厚，乃至包含第三方服务供给商的服务，因而触及的数据搜集规模及内容都更为杂乱。关于该部分的信息搜集，全体的必要性判别规范宜恰当宽松，车联网企业应对各个运用运用个人信息的规模及合理性进行充沛的考虑与评价，然后拟定个人信息获取的战略及规模。5.个人信息规模的新考虑关于什么是个人信息，《网络安全法》、《个人信息安全规范》及最高人民法院司法解说均有明晰的界定。《网络安全法》关于个人信息的界定为：个人信息，是指以电子或许其他方法记载的可以独自或许与其他信息结合辨认自然人个人身份的各种信息，包含但不限于自然人的名字、出生日期、身份证件号码、个人生物辨认信息、住址、电话号码等。最高人民法院《关于侵略公民个人信息案子的解说》的界定为：刑法第二百五十三条之一规矩的“公民个人信息”，是指以电子或许其他方法记载的可以独自或许与其他信息结合辨认特定自然人身份或许反映特定自然人活动状况的各种信息，包含名字、身份证件号码、通讯通讯联络方法、住址、账号暗码、产业状况、行迹轨道等。《个人信息安全规范》关于个人信息的界定为：以电子或许其他方法记载的可以独自或许与其他信息结合辨认特定自然人身份或许反映特定自然人活动状况的各种信息。一起，《个人信息安全规范》还以罗列的方法对个人信息、个人灵敏信息进行了描绘。从个人信息规模的概念来看，《网络安全法》《关于侵略公民个人信息案子的解说》《个人信息安全规范》关于个人信息的界定有两个领域：一是辨认特定自然人身份，二是反映特定自然人活动状况。关于辨认个人身份，比较简略了解； 可是关于反映特定自然人活动状况的信息，则存在外延的不确认性。特别是个人常用设备信息的界定及规模问题。《个人信息安全规范》关于个人常用设备信息首要罗列了：硬件序列号、设备 MAC 地址、仅有设备辨认码信息等。从这一罗列可以看出，可以辨认到某一特定设备的信息，都或许被归入个人信息。在网络中，任何具有通讯功用的芯片设备，都具有仅有的编码，在通讯网络中，只需设备发生了通讯应对，其辨认码就存在被获取的或许性。在车联网系统中，除了咱们一般了解的运用于通讯或互联网功用的芯片外，还存在其他的芯片，如车辆动力操控单元、车载多媒体操控系统、车辆长途操控系统等，这些系统都需求与车联网进行通讯联络。其设备的辨认码是否应该归入个人信息规模？吴卫明律师以为，尽管《个人信息安全规范》对此界定并不明晰，但从个人信息界定的根本原理来看，仍是应被归入个人信息之列。此外，车辆出厂是都会有仅有的车辆辨认码（VIN），假如适用个人常用设备信息的概念，车辆辨认码（VIN）也会被归入个人信息规模。跟着车辆功用的进一步完善，以及车联网运用规模的扩展，个人信息规模的界定也应习气这一趋势。6.车联网的数据出境问题轿车职业的最大特色是全球工业链的高度交融，其时我国市场上出售的车辆中，进口车及中外合资出产的车辆占到恰当大的份额。车商经过互联网会集搜集车辆信息，数据出境几乎是一个无法逃避的问题。2017年6月1 日，《中华人民共和国网络安全法》（简称“《网络安全法》”）正式实施，其间关于要害信息根底设备供给者在我国境内获取的个人信息，应境内存储，而且如需出境，应经过国家安全检查。作为《网络安全法》的配套规矩，国家互联网信息办公室拟定了《个人信息和重要数据出境安全评价方法（征求意见稿）》（简称“《数据出境方法》”），并于 2017 年 4 月向社会揭露发布征求意见的告诉。车联网服务组织所搜集用户信息的出境，触及两个层面的问题：一是个人信息出境问题，二是重要数据出境问题。[1] 依照《数据出境方法》（征求意见稿）的规矩，个人信息包含个人信息和构成重要数据的个人信息。重要数据既包含个人信息也包含其他重要数据。2019年6月 12 日，国家网信办发布了《个人信息出境安全评价方法（征求意见稿）》（简称“《个人信息出境方法》”），与《数据出境方法》比较，删去了重要数据出境评价的内容。笔者以为，未来立法的趋势应该是将个人信息与重要数据别离立法。在上述两个征求意见稿均未收效的条件下，咱们可以对两个方法所触及的个人信息出境问题做个扼要的比较。（1）关于个人信息出境的程序规矩《数据出境方法》（征求意见稿）关于个人信息出境设置的程序包含知情赞同和评价。其间第四条规矩了知情赞同，即：“个人信息出境，应向个人信息主体阐明数据出境的意图、规模、内容、接收方及接收方地点的国家或区域，并经其赞同。未成年人个人信息出境须经其监护人赞同。”第七条规矩了自行评价，即：“网络运营者应在数据出境前，自行组织对数据出境进行安全评价，并对评价效果担任。”一起，《数据出境方法》（征求意见稿）第九条关于需求国家进行评价的状况进行了规矩，即假如出境数据契合特定条件的，网络运营者应报请职业主管或监管部分组织安全评价。其间适用于个人信息的包含：（一）含有或累计含有 50 万人以上的个人信息；（二）数据量超越 1000GB；…（五）要害信息根底设备运营者向境外供给个人信息和重要数据；（六）其他或许影响国家安全和社会公共利益，职业主管或监管部分以为应该评价。而在《个人信息出境方法》中，关于个人信息出境并未设置数据主体知情赞同的专门规矩。一起，也没有设置企业自行评价的环节，而是直接规矩了由省级人民政府的网信部分担任个人信息的出境评价。关于国家机关的评价环节，删除了职业主管部分进行评价的表述，而是规矩须向省级网信部分请求安全评价。由此可见，假如依照《个人信息出境方法》履行，则个人信息出境的流程更为简略和明晰。关于车联网企业而言，个人信息的判别较普通电商企业更为杂乱，特别是与特定车辆挂钩的个人信息。有些信息终究归于车辆信息仍是个人信息？需求根据个人信息的界说加以鉴别，然后合理评价个人信息出境的必要性与合理性，以及判别这些信息归于企业自行评价规模仍是国家机关的评价规模。（2）车联网的重要数据出境问题从程序规矩看，《数据出境方法》（征求意见稿）关于重要数据出境没有设置数据数据主体的赞同程序，由于重要数据中的个人信息现已做了专门规矩。重要数据相同存在自行评价和国家机关评价的问题。关于重要数据的界说，《数据出境方法》（征求意见稿）第十七条做了界说： “重要数据，是指与国家安全、经济展开，以及社会公共利益密切相关的数据， 详细规模参照国家有关规范和重要数据辨认攻略。”关于车联网服务组织而言，除了一般的重要数据确认规范外，特别需求留意的是地舆信息数据。首要，从规矩视点看，地舆信息明晰被归入重要数据。如全国信息安全规范化委员会于 2017 年 8 月发布的《数据出境安全评价攻略（第2次征求意见稿）》， 明晰将地舆信息归入重要信息，并规矩应在境内服务器寄存。《攻略》指出：依照 2015 年 12 月公布的《地图处理条例》（国务院第 664 号令），互联网地图服务单位应当将寄存地图数据的服务器设在中华人民共和国境内，并将互联网服务单位搜集、运用、供给的用户方位相关信息寄存在中华人民共和国境内。其次，从数据评价主体视点看，《数据出境方法》（征求意见稿）关于地舆信息的出境评价权限直接规矩为职业主管部分或监管部分。四、车联网的测绘即地舆信息处理问题车联网系统中，轿车作为终端设备，会经过网络实时上传各种数据。其间摄像头搜集的车外实景数据，是整个数据系统中十分重要的一部分。车联网的运营组织经过车载外部摄像头搜集实时的车外街景、交通标志、修建外观等信息，可以对电子地图的内容和功用不断优化，而且也有助于推进车辆主动驾御功用的优化。吴卫明律师以为，此种数据搜集行为，除了街景与方位相关，然后触及公民个人信息搜集问题外。还有一个比较杰出的法令问题，即该种与地舆方位相关的信息搜集行为是否构成《测绘法》所规制的测绘行为？假如构成，法令怎么束缚？《测绘法》第二条规矩：本法所称测绘，是指对自然地舆要素或许地表人工设备的形状、巨细、空间方位及其特点等进行测定、搜集、表述，以及对获取的数据、信息、效果进行处理和供给的活动。车外搜集实时街景信息并与地图进行相关，或许构成如下《测绘法》及配套规矩所界定的如下测绘行为：其一、地舆信息系统工程地舆信息系统工程包含，地上移动丈量。地上移动丈量是指，运用集成在地上移动载具上的多种传感器，在移动状况下搜集各种实景地舆空间信息及数据后处理的活动。车联网经过车辆外部的摄像头或许摄像头或许毫米波雷达等设备获取实景地舆空间信息，其实质契合运用传感器在移动状况下搜集各种实景地舆空间信息的特征。其二、互联网地图服务互联网地图服务包含以下三个方面的内容：（1）地舆方位定位是指将空间坐标与互联网地图相应方位进行匹配，并进行地图可视化表达的服务。（2）地舆信息上传标示是指答使用户在互联网地图上填写其感兴趣的信息并与别人同享的服务形式。（3）地图数据库开发是指互联网地图服务单位开发互联网地图数据库和有关服务功用，供运用者调用、开发。从功用上包含但不限于地图显现、地图标绘、地图搜索、公交换乘、行车道路、地舆编码、逆地舆编码等地图服务，从形式上包含但不限于 API、Web Service、SDK 等各种类型的地图接口调用服务。上述三类服务，一般由车联网运营者的第三方协作地图服务商供给服务，假如地图服务商具有测绘相关资质，一般不会发生额定的法令危险。因而，关于导航及地图服务商的测绘资质审阅，是车联网运营者需求留意的事项。五、车联网服务组织的数据合规对策车联网是在轿车上加载了信息模块及互联网服务而发生的全新业态，某种含义上说，车联网的首要内在是为车主及车辆相关方供给的环绕轿车场景的互联网服务。因而，车联网的合规战略不只是要考虑传统轿车职业的战略，更需求考虑互联网职业的特征，特别是数据合规的战略。吴卫明律师以为，构建车联网服务组织的合规战略，应从以下几个方面下手：1.精确界定车联网服务的内容内容确认，关于数据合规而言，具有根底性的效果。依照《网络安全法》关于数据获取必要性的判别准则，网络运营者可以获取用户信息的规模应与其供给的服务相习气。即，什么样的服务，就可以获取什么样的数据。《个人信息安全规范》也对必要性设置了相应的判别规范。但上述法令及规矩的设定全体上比价准则化，缺少十分细致和可操作的规范。怎么判别车联网个人信息获取的必要性， 需求从服务本身的内在下手。2.合理规划数据跨境组织关于合资车商而言，车辆在我国境内所发生的数据是否出境？以及怎么出境？境况数据的规模等，将是其车联网规划中不得不面临的一个重要问题。笔者以为，车联网企业需求从以下方面规划其数据跨境组织：其一、数据合理分类关于一般数据、个人信息、构成重要数据的个人信息、其他重要数据等进行分类，然后为数据出境的评价供给根据，下降评价的难度。其二、构建本身的数据评价系统企业关于本身的数据出境评价效果担任，怎么评价数据出境的必要性，以及数据出境是否会损害国家安全及社会公共利益，需求一套完好的评价方法和系统。关于一般的个人信息，《数据出境方法》（征求意见稿）设定了企业自行评价的准则。企业自行评价是否有完好的评价系统和流程，是企业能否免责的重要判别根据。企业本身数据评价系统的效果还包含鉴别那些必需由职业主管部分或监管组织评价的数据。即使是依照《个人信息出境方法》（征求意见稿），个人信息出境直接由省级网信部分评价，企业关于需求出境的信息进行必要的分类和概括，也是经过评价的重要条件。其三、境内数据中心的设置关于无法出境，或无法断定是否可以出境的数据，应存储在境内的服务器。因而，境内数据中心的建立和处理，也是车联网企业数据跨境战略中的重要组织。3.合理的数据同享及活动组织车联网服务的一个重要特征是场景的杂乱化和功用的多元化。与环绕手机生态的运用比较，车联网生态整合了出行、文娱、交通处理、导航、车辆长途检测与操控、购物及其他服务。上述服务中，除了部分服务由车联网运营者直接供给外，很多的服务来自于第三方服务组织。考虑到用户体会及运用的便当性，在车联网服务供给者与其他第三方服务者之间，难免会有用户数据的同享或活动。对此，笔者以为，提前合规规划数据同享及活动的战略，并做有针对性的用户授权，是数据合规的重要内容。4.隐私方针关于个人灵敏信息的杰出维护车联网的数据搜集规模广泛，除了惯例的信息外，或许还包含车主的在车内的活动信息，车辆内置的摄像头、麦克风等都具有实时搜集用户信息的功用。因而，关于车内麦克风、车内摄像头的信息搜集行为，应严厉遵从灵敏信息搜集的准则，选用数据搜集前及时、独自奉告的知情赞同规范，并给予用户随时屏蔽车内信息搜集的挑选。综上，车联网是一个杂乱的网络生态系统，其合规问题不只涵盖了传统轿车职业的合规点，更是涵盖了互联网职业及大数据职业的合规点。加强车联网的全体合规，关于车联网企业而言，具有重要的含义和价值。

  参考文献：1.张继红：《个人数据跨境传输束缚及其处理方案》，《东方法学》2018 年第6 期。